Для того, чтобы понять, с какими проблемами столкнется лизингополучатель в процессе суда с лизинговой компанией, необходимо разобрать правовую природу лизинга и актуальные проблемы, связанные с процессом расторжения договора лизинга, а также правовые нормы, регулирующие правоотношения, проистекающие из договора лизинга.
Исходя из сложившейся судебной практики, связанной со спорами, проистекающими из договоров лизинга, в 2025 году следует, что договор лизинга — это смешанный договор, содержащий в себе как договор аренды, так и договор кредита. Соответственно, применимы как нормы права по аренде, так и нормы права кредита.
Более предметно понятие лизинга раскрывает Федеральный закон от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»:
Лизинг — совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга;Договор лизинга — договор, в соответствии с которым арендодатель (далее — лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее — лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем;
Лизинговая деятельность — вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг.
Также Верховный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что по смыслу статей 624, 665 Гражданского кодекса, статей 2, 4 Закона о лизинге в договоре выкупного лизинга законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления ему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя — в пользовании имуществом и последующем его выкупе.
Исходя из данных норм следует, что лизинговая компания должна профинансировать покупку предмета лизинга, а лизингополучатель имеет право пользоваться предметом лизинга с последующим его выкупом.
Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе в связи с нарушениями, допущенными лизингополучателем при исполнении сделки, влечет за собой досрочный возврат финансирования — изъятие предмета лизинга для удовлетворения требований лизингодателя, как правило, за счет сумм, вырученных от продажи имущества (пункт 3 статьи 11 и пункт 2 статьи 13 Закона о лизинге, пункт 4 Постановления № 17).
При таком распределении интересов на лизингополучателя возлагается бремя ответственности за удешевление предмета лизинга независимо от того, в связи с чем произошло удешевление. А у лизинговой компании после расторжения договора лизинга есть право вернуть полный размер финансирования, вознаграждение за финансирование, а также все расходы, связанные с перепродажей предметов лизинга. По сути, это исчерпывающий перечень того, что лизинговая компания может с вас требовать. Это следует из вышеизложенных норм закона.
Однако участились случаи, когда лизинговая компания требует от лизингополучателя не только вышеизложенные суммы, но и упущенную выгоду, а также компенсацию убытков в неразумных размерах. В этом очевидно, что лизингодатель злоупотребляет правом.
В этом вопросе Верховный суд заступился за лизингополучателя в своем Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 октября 2021 г.). В соответствии с пунктом 26 условие договора об уплате лизинговых платежей, причитающихся до окончания действия договора, несмотря на его расторжение и досрочный возврат финансирования, противоречит существу законодательного регулирования отношений сторон по договору выкупного лизинга и является ничтожным.
То есть договор, соглашение или любой другой документ, указывающий на то, что лизингодатель имеет право получить от вас упущенную выгоду, будет признан судом ничтожным.
Также особое внимание стоит обратить на размер компенсации убытков, связанных с перепродажей предмета лизинга. Размер таких убытков не может быть чрезмерно больше рыночных цен. Я встречал случаи, когда лизинговая компания требовала за 6 месяцев хранения сцепки больше 500 000 руб., а за перегон фуры из Екатеринбурга в Казань – 350 000 руб.
Суды, конечно, не взыскивают убытки такого размера. Но тем не менее надо учитывать, что само по себе требование законно, поэтому необходимо правильно отстаивать свою позицию в суде.
Поскольку тема расторжения договора лизинга требует отдельного внимания, а данная статья написана с целью раскрыть тему судов с лизинговой компанией, я не буду вдаваться в подробности в этой статье и обязательно опубликую отдельную статью на эту тему. Ниже я лишь коротко опишу правовые нормы, из-за которых договор лизинга может быть расторгнут.
На основании Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), а именно пункта 13, следует, что лизинговая компания имеет право расторгнуть договор лизинга за просрочку платежей более чем на 3 месяца, а размер задолженности должен составлять более 5% от стоимости предмета лизинга. Также при оставшейся задолженности менее 5% от стоимости предмета лизинга не допускается расторжение договора лизинга. А само по себе расторжение договора лизинга должно являться крайней мерой.
У лизингополучателя же есть право доказывать суду свою финансовую состоятельность для продолжения исполнения договора.
В соответствии с законом у лизинговой компании есть право на изъятие предмета лизинга и последующую его продажу с целью удовлетворения своих финансовых интересов.
Исходя из норм закона, лизингодатель обязан провести торги с целью получения максимальной цены продажи предмета лизинга.
Однако зачастую лизинговые компании перепродают предметы лизинга по минимальной цене без проведения торгов. В таком случае у лизингополучателя есть право доказывать нерыночность цены перепродажи предмета лизинга.
В этом вопросе уже устоялась судебная практика (также об этом было указано в Обзоре). Если торги не проводились, то стоимость предмета лизинга определяется по отчету эксперта.
На данной стадии очень важно не проявлять пассивность. Поскольку если лизинговая компания продаст предмет лизинга со скидкой менее 20%, то суд может принять данную стоимость как надлежащую, основываясь на том, что вы в момент перепродажи самоустранились. Подобная практика широко распространена, например, в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Чтобы этого избежать, я рекомендую сделать оценку у независимого эксперта, направить уведомление в лизинговую компанию и сам отчет. В уведомлении также указать, что вы настаиваете на проведении торгов и с определением начальной рыночной стоимости в соответствии с вашим отчетом. Это будет являться дополнительным основанием в суде для оспаривания цены продажи.
Порядок проведения торгов регулируется Гражданским кодексом и общими положениями о торгах залога. Должна быть определена начальная рыночная стоимость предмета торгов. Далее, если покупатель не нашелся, цена уменьшается. И так, пока предмет лизинга не будет продан.
Торги должны проходить открыто и честно. Не допускается участие в торгах только одного претендента и аффилированных лиц с залогодержателем.
Итак, мы приближаемся к самой интересной стадии – досудебной.
Перед судом лизинговые компании часто пугают и пытаются давить психологически на лизингополучателя. Указывают какие-то баснословные суммы, но потом предлагают договориться «без суда» за сумму в два раза меньше.
В первую очередь необходимо сравнить цену продажи с суммой, указанной в отчёте об оценке. Также важно пересчитать сальдо. Особое внимание уделяйте заявляемым лизинговой компанией суммам убытков — они должны соответствовать среднерыночным показателям.
Сроки и порядок рассмотрения претензий
Согласно договору или общим условиям, срок для ответа на досудебную претензию обычно составляет 15 дней. Однако судебные иски лизинговые компании подают чаще всего не раньше, чем через 30 дней после направления претензии. Например, ВТБ обращается в суд спустя 5–6 месяцев после расторжения договора. У каждой лизинговой компании свой регламент. Рекомендуется отвечать на претензию в течение двух недель — это значительно повышает шансы на урегулирование спора без суда.
Обязательно участвуйте в каждом заседании. Лизинговые компании часто меняют предмет требований: изначально — взыскание дебиторской задолженности, затем — взыскание сальдо или других сумм.
Подготавливайте отзыв и прикладывайте к делу оригинал отчёта об оценке.
Хотя у каждой компании свои методы борьбы, три ключевых вопроса присутствуют почти во всех спорах:
- стоимость перепродажи,
- размер неустойки,
- убытки, связанные с перепродажей предмета лизинга.
Например, у «Газпромбанк Автолизинг» неустойка после расторжения договора составляет 0,45 % в день, у «РЕСО Лизинг» — своя формула расчёта сальдо. Однако при грамотной защите данные доводы легко опровергаются. Рекомендуется изучить актуальную судебную практику именно по вашему случаю.
Если сальдо положительное в вашу пользу, мирное урегулирование возможно. Если по истечении года от лизинговой компании не получено досудебной претензии — знайте, они должны вам деньги. Однако на практике без суда вернуть средства крайне сложно.
Первый шаг — направить досудебную претензию, затем при отсутствии результата — подавать иск в суд.
Если факт положительного сальдо выявляется после получения отчёта эксперта, подавайте встречное исковое заявление. Сроки исковой давности начинают течь с момента перепродажи предмета лизинга либо с момента возникновения права требования.
Выводы
При решении споров с лизинговой компанией придерживайтесь следующих принципов:
1. Не допускайте пассивности и не оставляйте вопросы без контроля.\
2. Параллельно проводите оценку и расчёт сальдо.\
3. В суде не соглашайтесь с требованиями противоположной стороны — это часто неприемлемый результат для вас.\
4. Формируйте позицию на основе актуальной судебной практики — она часто меняется.
За консультацией обращайтесь по телефону, указанному на сайте.
Фото: © ViktoriiaMur / Фотобанк Лори.